Промокод «ЗОЛОТО». 8% дополнительной скидки. По 24 октября. Вы знаете, что делать...
×
Интернет-магазин My-shop.ru
Персональный раздел v
   Доставка    Оплата    Скидки    Форум    Помощь
для Москвы  +7 (495) 638-53-38
бесплатно для РФ  +7 (800) 100-53-38
 
0
%
^

Форумы My-shop.ru / Комментарии покупателей / Французская революция. Мадам гильотина и ее дети

Предмет обсуждения
Создать новую тему
Поиск в форумах
Автор Сообщение
Татьяна Черноверскя
1. Французская революция. Мадам гильотина и ее дети
Кошмарная книга! – Нет, издание яркое, привлекающее внимание – но рекомендовать его в качестве учебного пособия для школьников я бы категорически не стала! – И дело не в отношении к историческому событию – оно вполне в тренде современной охранительной идеологии, хотя даже в гимназических учебниках дореволюционной России в конце XIX – начале ХХ вв. оно было куда более взвешенным! – издание содержит на своих 34 страницах огромное количество фактических ошибок и попросту ложной информации – а также умолчаний, ибо само название издания предполагает формирование у читателя представления, что варварство и насилие и есть основное содержание этого исторического события: ни о правах человека, ни о введении и закреплении универсального принципа равенства граждан перед законом – даже не упоминается! – как и о том, что в результате безвозмездной отмены сеньориальных повинностей (не «некоторых» – с. 23, – а основных!) крестьяне стали собственниками примерно половины всех обрабатываемых земель...
Совершенно ложным образом представлена картина военной истории Революции – ибо с начала военных действий в апреле 1792 и до лета 1794 они велись преимущественно на территории самой Франции. Война была объявлена не брату Марии-Антуанетты Леопольду II (с. 13), а ее племяннику Францу II; первая антифранцузская коалиция была создана не весной 1793 (с. 21), а в январе 1792; генерал Дюмурье в момент его измены командовал не Савойской армией (с. 21), а Северной армией, действовавшей в Бельгии.

Людовик XVI не отдавал распоряжения о закрытии зала заседаний Собрания 20 июня 1789 (с. 5) – зал был закрыт в связи с его подготовкой к королевскому заседанию, назначенному на понедельник.

Граф Мирабо, хотя и был мотом, не мог «промотать отцовское состояние» (с. 6) – хотя бы потому, что его отец, маркиз де Мирабо, дожил до июля 1789 – а вот в тюрьмы его сажали как раз по отцовской просьбе.

Манон Ролан, вопреки утверждению составителя (с. 21), вообще не участвовала в организации восстания 10 августа, как, впрочем, и другие жирондисты, а ее супруг погиб не на эшафоте: скрываясь вдали от Парижа, он закололся шпагой, узнав о казни своей жены.

Конституция 1793 г., также вопреки утверждению составителя (с. 23), не предполагала прямой демократии и предусматривала разделение властей, а в плебисците по утверждению этой конституции приняли участие граждане более чем 90% кантонов Франции, а не «четверть населения».
В отличие от Робеспьера, ни Марат, ни Дантон, ни, тем более, Сен-Жюст, также вопреки утверждению составителя (с. 25), не являлись членами Учредительного собрания.
Это лишь малая часть замеченной дезинформации – чисто фактологического характера, как видите!

У других книг этой серии есть авторы – известные, авторитетные в своей области знания профессиональные историки, у этой – только редактор, некая Е.Е.Маят – и мне интересно видел ли текст этого издания хотя бы кто-нибудь из специалистов по истории Великой Французской революции!

Написано: 2016-08-06 в 10:35:04
Указанное время: UTC+3 (Москва).